суббота, 18 января 2014 г.

про победные реляции

Только и говорят в новостях: "В Дагестане завершилась крупная спецоперация. По горячим следам ликвидирована бандитская группировка, которая накануне совершила нападение на ресторан в Махачкале".

И такие сообщения "вселяют оптимизм" в российский электорат чуть ли не каждую неделю. Ликвидировали, ликвидировали и опять ликвидировали.

Наверное есть, я даже уверен, что есть, люди, которые испытывают чувство глубокого удовлетворения™ от работы силовиков. Но я к ним не принадлежу и вот почему.
Я читал и перечитывал книгу В Богомолова "В августе 44-го". Этот замечательный автор не просто написал очень интересную книгу с захватывающим сюжетом, он хорошо знал и понимал о чем пишет. В Богомолов во время второй мировой служил в войсковой разведке, а в 44-м году перешел в СМЕРШ.

Вот цитаты из романа:

"А  лозунг  тогда, промежду прочим,  везде  был,  да  и  команда  нам:  "Уничтожай  немецких  шпионов  и диверсантов!"  Сколько мы их перестреляли... Пока не поумнели.  А теперь вот попробуй  хоть одного взять неживым,  да с тебя  три шкуры снимут и в личное дело подошьют."

"Держитесь  спокойно, уверенно и активно! В случае чего  - стрелять  только по  конечностям!  Даже если вас  будут убивать  - стрелять  только по  конечностям. Вопросы ко мне есть?"

Мы видим, что диверсантов, а это почти тоже самое, что террористы, требовалось брать живыми. Почему живыми, объяснения, думаю, не требуются.
Интересно, кто-нибудь помнит, чтобы за последние годы кого-нибудь из бандформирований Кавказа взяли живым? Я такого не припоминаю.
Можно рассуждать, конечно, о том, что боевиков, террористов взять живыми крайне сложно, да что там сложно, просто-таки невозможно - они хорошо вооружены, они хорошо знают местность, у них связи, они экипированы и вообще, за ними Госдеп США и Аль-Каида, которые соревнуются, кто больше денег даст.

Да, террористы - крепкие орешки. Но вот измотанные, голодные, невыспавшиеся офицеры СМЕРШ в сапогах с портянками могли брать живьем хорошо вооруженных выпускников немецких диверсионных школ, за которыми был не только Рейх с Абвером, а и многие предатели, находящиеся в регулярных войсках и даже в штабах самой разведки.
И эти диверсанты не носили хиджабов, а прекрасно говорили по русски, имели славянскую внешность и документы с идеальной фактурой.
И брали этих диверсантов, имея в качестве оружия только один пистолет, в лучшем случае два.

Вот я и спрашиваю - почему те могли и делали, голыми руками и за банку тушенки, а современные, с хорошим жалованием, экипированные до зубов и сытые, то ли не могут, то ли не хотят, но не делают?  Страшно? Умений не хватает? Нельзя?

23 комментария:

  1. Живым брать - риск большой
    И начальство считает излишним,
    А вдруг окажется, что он - свой
    И наболтает лишнего...

    ОтветитьУдалить
  2. Ликвидировать, обезвредить...

    Пользователь сослался на вашу запись в записи «Ликвидировать, обезвредить...» в контексте: [...] Оригинал взят у в про победные реляции [...]

    ОтветитьУдалить
  3. Ликвидировать, обезвредить...

    Пользователь сослался на вашу запись в записи «Ликвидировать, обезвредить...» в контексте: [...] нал взят у в про победные реляции [...]

    ОтветитьУдалить
  4. про победные реляции

    Пользователь сослался на вашу запись в записи «про победные реляции» в контексте: [...] Originally posted by at про победные реляции [...]

    ОтветитьУдалить
  5. Такое вот мнение на ваше предложение: http://el-murid.livejournal.com/1507624.html

    ОтветитьУдалить
  6. Всегда ли там боевики? А мертвому хоть что пришить можно.

    ОтветитьУдалить
  7. Я как будто ничего пока не предлагал. Я просто сравнил работу тех и этих. Но Эль Мурид да! Кто я перед ним? Вошь! Надо теперь мне еще почитать, что Хардингуш пишет и Тема Лебедев.

    ОтветитьУдалить
  8. Причем тут персоны? Дело не в именах, дело в деле.

    ОтветитьУдалить
  9. Причем тут персоны?

    А притом, что вы меня отправляете к персонам.
    Эту сказку про "зонтичную структуру" террористических формирований я уже читал у одного эксперта, который написал целую простыню, где изо всех сил объяснял, что у современного терроризма все организовано так, что против него нет методов. Да, при таком обстоянии дел только и остается, что искать оправдания низкой эффективности контрмер, если не сказать, что ее и вовсе нет, этой эффективности.
    Есть поговорка: "кто хочет сделать - ищет способ, кто не хочет - ищет объяснения, почему сделать этого невозможно".
    Между тем, у любой организованной структуры не может не быть иерархии и управления. И заполучив "теплого" партизана, всегда есть шанс подняться на ступеньку выше в выявлении цепочки. В противном случае придется забыть мантры про "закулису" и признать, что терроризм, это импровизация недовольных граждан.
    И уж полюбому вот эти ковровые бомбометания, это не метод. Думаю, что вполне реально наблюдение за выявленными деятелями с последующим силовым задержанием при удобных обстоятельствах с минимальным риском.
    А у нас после каждого взрыва говорится, что спецслужбы все давно знали, где и кем готовились теракты, всех родственников до седьмого колена, а нейтрализовать "ну, не шмогла!" А потом, в условиях "полной невозможности вычислить людей", вдруг резко вычисляют, подгоняют тяжело вооруженное подразделение и, как в тире, расстреливают жилой квартал под светом юпитеров на камеры бригады телевизионщиков, оказавшейся в нужном месте и в нужное время. И это называется "Спецоперация"
    С каких пор тактика выжженной земли стала называться спецоперацией? :)

    ОтветитьУдалить
  10. То, о чем я здесь говорю, исходит из гипотезы, что "там всегда боевики".
    А если не всегда, то это отдельная тема :)

    ОтветитьУдалить
  11. Вот эту гипотезу нам и навязывают, а живые ее опрокинуть могут.

    ОтветитьУдалить
  12. Я не читала простыню и вообще не являюсь специалистом в этой сфере, чтобы как-то аргументировано ее обсуждать. Привела вам контрмнение, не более того.
    Замечу только, что элемент "недовольного гражданина" в терроризме присутствует, хотя бы на первых этапах вербовки. А коль скоро это первый этап, возможно, над ним тоже стоит задуматься, имея в виду не столько борьбу, сколько профилактику.

    ОтветитьУдалить
  13. не читала простыню

    Но "Момент истины (В августе 44-го)" Богомолова вы ведь читали?
    Если бы я не читал, я бы не осмелился теоретизировать на тему эффективности и пользы "спецопераций".

    ОтветитьУдалить
  14. Re: не читала простыню

    Нет. А должна?

    ОтветитьУдалить
  15. Re: не читала простыню

    :)
    Ну почему должны? Я просто думал, что Вы читали. Не знаю удобно ли, но очень хочу предложить Вам прочитать. Книга, поверьте, очень интересная и очень познавательная. И при этом сюжет захватывает и не отпускает до конца.
    По ней фильм неплохо сняли, но в фильме нет и сотой части того, что рассказал и показал В.Богомолов в своей книге. Моя жена нехотя начала читать ее, а потом оторвать нельзя было )

    ОтветитьУдалить
  16. Re: не читала простыню

    Спасибо за рекомендацию. Как только - так сразу.

    ОтветитьУдалить
  17. Про победные реляции

    Пользователь сослался на вашу запись в записи «Про победные реляции» в контексте: [...] Оригинал взят у в про победные реляции [...]

    ОтветитьУдалить
  18. Людей думающих немного. А остальным и этого хватит. Для успокоения.

    ОтветитьУдалить
  19. Философию от поста и комментов оставлю на стороне.
    Я примитивен в этом плане: по мне лучше уничтожать!
    Зачем его потом содержать всю жизнь в "чёрном дельфине" на наши средства?
    Или того хуже - менять потом на каких-нибудь заложников...

    ОтветитьУдалить
  20. А почему ты исключаешь острую сердечную недостаточность, или пневмонию и отек легких, нопремер? Ты что, медицинскую карту читал? )))))

    ОтветитьУдалить
  21. Помница, был такой "показательный" Радуев.
    Как-то быстро он в "дельфине" квакнул...

    ОтветитьУдалить
  22. Как говорят у нас на юге - ото-ж! ))

    ОтветитьУдалить