И такие сообщения "вселяют оптимизм" в российский электорат чуть ли не каждую неделю. Ликвидировали, ликвидировали и опять ликвидировали.
Наверное есть, я даже уверен, что есть, люди, которые испытывают чувство глубокого удовлетворения™ от работы силовиков. Но я к ним не принадлежу и вот почему.
Я читал и перечитывал книгу В Богомолова "В августе 44-го". Этот замечательный автор не просто написал очень интересную книгу с захватывающим сюжетом, он хорошо знал и понимал о чем пишет. В Богомолов во время второй мировой служил в войсковой разведке, а в 44-м году перешел в СМЕРШ.
Вот цитаты из романа:
"А лозунг тогда, промежду прочим, везде был, да и команда нам: "Уничтожай немецких шпионов и диверсантов!" Сколько мы их перестреляли... Пока не поумнели. А теперь вот попробуй хоть одного взять неживым, да с тебя три шкуры снимут и в личное дело подошьют."
"Держитесь спокойно, уверенно и активно! В случае чего - стрелять только по конечностям! Даже если вас будут убивать - стрелять только по конечностям. Вопросы ко мне есть?"
Мы видим, что диверсантов, а это почти тоже самое, что террористы, требовалось брать живыми. Почему живыми, объяснения, думаю, не требуются.
Интересно, кто-нибудь помнит, чтобы за последние годы кого-нибудь из бандформирований Кавказа взяли живым? Я такого не припоминаю.
Можно рассуждать, конечно, о том, что боевиков, террористов взять живыми крайне сложно, да что там сложно, просто-таки невозможно - они хорошо вооружены, они хорошо знают местность, у них связи, они экипированы и вообще, за ними Госдеп США и Аль-Каида, которые соревнуются, кто больше денег даст.
Да, террористы - крепкие орешки. Но вот измотанные, голодные, невыспавшиеся офицеры СМЕРШ в сапогах с портянками могли брать живьем хорошо вооруженных выпускников немецких диверсионных школ, за которыми был не только Рейх с Абвером, а и многие предатели, находящиеся в регулярных войсках и даже в штабах самой разведки.
И эти диверсанты не носили хиджабов, а прекрасно говорили по русски, имели славянскую внешность и документы с идеальной фактурой.
И брали этих диверсантов, имея в качестве оружия только один пистолет, в лучшем случае два.
Вот я и спрашиваю - почему те могли и делали, голыми руками и за банку тушенки, а современные, с хорошим жалованием, экипированные до зубов и сытые, то ли не могут, то ли не хотят, но не делают? Страшно? Умений не хватает? Нельзя?
Живым брать - риск большой
ОтветитьУдалитьИ начальство считает излишним,
А вдруг окажется, что он - свой
И наболтает лишнего...
Ликвидировать, обезвредить...
ОтветитьУдалитьПользователь сослался на вашу запись в записи «Ликвидировать, обезвредить...» в контексте: [...] Оригинал взят у в про победные реляции [...]
Ликвидировать, обезвредить...
ОтветитьУдалитьПользователь сослался на вашу запись в записи «Ликвидировать, обезвредить...» в контексте: [...] нал взят у в про победные реляции [...]
про победные реляции
ОтветитьУдалитьПользователь сослался на вашу запись в записи «про победные реляции» в контексте: [...] Originally posted by at про победные реляции [...]
Такое вот мнение на ваше предложение: http://el-murid.livejournal.com/1507624.html
ОтветитьУдалитьВсегда ли там боевики? А мертвому хоть что пришить можно.
ОтветитьУдалитьЯ как будто ничего пока не предлагал. Я просто сравнил работу тех и этих. Но Эль Мурид да! Кто я перед ним? Вошь! Надо теперь мне еще почитать, что Хардингуш пишет и Тема Лебедев.
ОтветитьУдалитьПричем тут персоны? Дело не в именах, дело в деле.
ОтветитьУдалитьПричем тут персоны?
ОтветитьУдалитьА притом, что вы меня отправляете к персонам.
Эту сказку про "зонтичную структуру" террористических формирований я уже читал у одного эксперта, который написал целую простыню, где изо всех сил объяснял, что у современного терроризма все организовано так, что против него нет методов. Да, при таком обстоянии дел только и остается, что искать оправдания низкой эффективности контрмер, если не сказать, что ее и вовсе нет, этой эффективности.
Есть поговорка: "кто хочет сделать - ищет способ, кто не хочет - ищет объяснения, почему сделать этого невозможно".
Между тем, у любой организованной структуры не может не быть иерархии и управления. И заполучив "теплого" партизана, всегда есть шанс подняться на ступеньку выше в выявлении цепочки. В противном случае придется забыть мантры про "закулису" и признать, что терроризм, это импровизация недовольных граждан.
И уж полюбому вот эти ковровые бомбометания, это не метод. Думаю, что вполне реально наблюдение за выявленными деятелями с последующим силовым задержанием при удобных обстоятельствах с минимальным риском.
А у нас после каждого взрыва говорится, что спецслужбы все давно знали, где и кем готовились теракты, всех родственников до седьмого колена, а нейтрализовать "ну, не шмогла!" А потом, в условиях "полной невозможности вычислить людей", вдруг резко вычисляют, подгоняют тяжело вооруженное подразделение и, как в тире, расстреливают жилой квартал под светом юпитеров на камеры бригады телевизионщиков, оказавшейся в нужном месте и в нужное время. И это называется "Спецоперация"
С каких пор тактика выжженной земли стала называться спецоперацией? :)
То, о чем я здесь говорю, исходит из гипотезы, что "там всегда боевики".
ОтветитьУдалитьА если не всегда, то это отдельная тема :)
Вот эту гипотезу нам и навязывают, а живые ее опрокинуть могут.
ОтветитьУдалитьЯ не читала простыню и вообще не являюсь специалистом в этой сфере, чтобы как-то аргументировано ее обсуждать. Привела вам контрмнение, не более того.
ОтветитьУдалитьЗамечу только, что элемент "недовольного гражданина" в терроризме присутствует, хотя бы на первых этапах вербовки. А коль скоро это первый этап, возможно, над ним тоже стоит задуматься, имея в виду не столько борьбу, сколько профилактику.
не читала простыню
ОтветитьУдалитьНо "Момент истины (В августе 44-го)" Богомолова вы ведь читали?
Если бы я не читал, я бы не осмелился теоретизировать на тему эффективности и пользы "спецопераций".
Re: не читала простыню
ОтветитьУдалитьНет. А должна?
Re: не читала простыню
ОтветитьУдалить:)
Ну почему должны? Я просто думал, что Вы читали. Не знаю удобно ли, но очень хочу предложить Вам прочитать. Книга, поверьте, очень интересная и очень познавательная. И при этом сюжет захватывает и не отпускает до конца.
По ней фильм неплохо сняли, но в фильме нет и сотой части того, что рассказал и показал В.Богомолов в своей книге. Моя жена нехотя начала читать ее, а потом оторвать нельзя было )
Re: не читала простыню
ОтветитьУдалитьСпасибо за рекомендацию. Как только - так сразу.
Дельный пост. Перепощу!
ОтветитьУдалитьПро победные реляции
ОтветитьУдалитьПользователь сослался на вашу запись в записи «Про победные реляции» в контексте: [...] Оригинал взят у в про победные реляции [...]
Людей думающих немного. А остальным и этого хватит. Для успокоения.
ОтветитьУдалитьФилософию от поста и комментов оставлю на стороне.
ОтветитьУдалитьЯ примитивен в этом плане: по мне лучше уничтожать!
Зачем его потом содержать всю жизнь в "чёрном дельфине" на наши средства?
Или того хуже - менять потом на каких-нибудь заложников...
А почему ты исключаешь острую сердечную недостаточность, или пневмонию и отек легких, нопремер? Ты что, медицинскую карту читал? )))))
ОтветитьУдалитьПомница, был такой "показательный" Радуев.
ОтветитьУдалитьКак-то быстро он в "дельфине" квакнул...
Как говорят у нас на юге - ото-ж! ))
ОтветитьУдалить